第3部分(第1/4 页)

。如果通过这种方式没有发现Bug，他们就会把视线转到正在被分诊讨论的那些Bug上，挑一个有趣一点的，然后开始研究它。在你知道之前，他们可能已经有了一个修复方案，并且正伺机悄悄地把代码签入进去呢……这就是抢修Bug！一个有自尊的开发者不应该做这样的事情。

作者注：在软件工程中，Bug通常是指代码中的错误。然而，微软内部使用“Bug”这个词泛指跟产品相关的所有增加、删除或者修改。但大家对外一般称这些为“工作条款”，其中有一些也可能是代码错误。我更喜欢“工作条款”的说法，这样就能把那些真正的Bug区分出来。

谁知道分诊团队是否会决定修复那个Bug呢？谁知道那个Bug是否被正确地修复了，并且也不会引起相关的另一个更大的或者小一点的Bug呢？对于潜在的重大问题投入一点调研是可以的，但绝对不要抢先去修复！

？ 修复尚未报出来的Bug。现在有一个Bug通过了分诊，你正在进行修复。这时你注意到，在你修改的代码附近有其他更多的Bug（通常这些Bug是由以前的修复引起的）。但不知怎么搞的，这些Bug还没有被人报出来。你看到了这些代码，而其中的错误也尽收你眼底。为什么不一起把它们都修复了呢？喂！就此打住！！！

开发团队通过代码复审来避免这种可怕的事情。在“可信计算”时代，团队应该在整个项目周期内复审每一次代码签入。当团队处于“禁闭”状态时，要保证有3双眼睛（即代码改动者本人和另外两个开发者）同时审查每一次的代码改动。至于开发人员在修复一个Bug时发现的其他Bug，则要通过如下方式来跟踪：先把它报出来、登记到Bug数据库中，然后再分诊……

作者注：《凯文与霍布斯》连环漫画系列中有这么一个故事：凯文对一只苍蝇慈悲为怀，打开前门让它飞出去。结果呢？这只苍蝇非但没有飞出去，反而另外3只苍蝇飞了进来。这就是为什么你必须在项目逼近尾声时，要对每一个Bug进行研究和分诊的原因了。我的团队曾经在我们的产品发布前一个月的时候改变了一个参数的值，结果一周之后，全公司的测试人员都发现：只要打开CD托盘，所有的应用程序都会停止响应。最后，我们往回追踪到那个看起来无关紧要的参数，并把那个改动撤销了才解决问题。这种事情真实地发生在我们的周围，只是你未必知道而已。　。。

宝宝做了件极坏的事情（2）

？ 修复标为“延期”的Bug。大家知道，被标为“延期”的Bug在产品发布给制造商（RTM，Release　To　Manufacturing）之前是不能去修复的。那么，是不是应该在计划下一版产品的时候去修复它们呢？不对！当初在项目的进行过程中，产品的相关团队对“哪些Bug对我们的客户影响最大，因此必须在发布之前修复”作了判断，但这种判断在产品没有真正发布之前是无法验证的。当产品发布之后，你就没必要再去猜了。“产品支持服务”（PSS，Product　Support　Services）、Watson和“微软咨询服务”（MCS，Microsoft　Consulting　Services）会告诉你的，而且它们非常坦诚。那些标为“延期”的Bug只具有参考价值，用于理解为什么这些Bug当初没有要求去修复。注意，你不要再一次去猜测已经真实存在的客户。你要做的是，关注用户反馈，修复真正影响用户的那些Bug。

？ 重写“丑陋”的代码。开发人员讨厌“丑陋”的代码。这些代码常常麻烦不断，可读性差，难以维护。因此，当开发人员手头有空的时候，他们经常自言自语：“哈，我手头没有规范书，因此不能开发新的东西。我为什么不趁此机会重写那些讨厌的丑陋代码呢？”他们知道，如果给第二次机会的话，他们能够做得更好。他们也的确可以做到。他们可以在第二次的时候，重写出漂亮得多、清晰得多的代码，而且比第一次写的时候少了很多Bug。

令人遗憾的是，重写的代码实际上将比当前的丑陋代码带来更多的Bug。因为当前的丑陋代码是在第一次编写的基础上，经过了几个月甚至是几年的测试和修复之后才达到的质量水准。

有时候重写是必要的。重写可以提高代码的性能、扩展性、可靠性、安全性、或者对于新技术的适应能力。在这些情况下，应该把重写当作一个功能来对待；像处理其他功能一样，写一份规范书，然后为它制定时间表。否则，不要做