第8部分(第1/4 页)

1997年亚洲金融危机之后，深受危机之苦的亚洲国家纷纷采取紧缩性宏观经济政策，国际收支状况得以逆转，持续出现了巨额顺差。到2000年，新兴市场国家特别是亚洲国家已成为资本净输出国，对外资产规模进一步膨胀。到2008年底，亚洲地区国家积累了超过万亿美元的外汇储备。但是，美元持续贬值使亚洲各国蒙受了对外资产缩水，再加上原材料、能源价格等随美元贬值而飙升，亚洲国家面临双重的经济损失。

为了避免汇率波动对贸易的冲击，将本国货币盯住主要贸易伙伴国货币，不失为一种明智选择。在全球纷纷转向浮动汇率制度之时，亚洲各国货币一直或明或暗、不同程度地盯住美元，形成了事实上的美元本位制。1997年亚洲金融危机暂时中断了这种关系，但危机之后亚洲又重新回到旧的轨道。美元本位制使亚洲与美国经贸联系更加密切，并固化了这种格局。这种情况自然引起了美国的不满，因为这种汇率制度加强了亚洲地区对美国的出口顺差，进一步恶化了美国的国际收支，并增加了美国非农业人口的就业压力。

但是，在美元持续贬值的条件下，亚洲国家损失更大。直接损失就是造成大量持有的对外资产价值缩水。亚洲对外资产主要是机构债和国债等金融资产，股权比重远低于世界平均水平。世界上主要储备大国大多集中在亚洲。亚洲拥有全球外汇储备的2/3，其中超过2/3是美元资产。最近几年，美元贬值每年给亚洲外汇储备带来数千亿美元的损失。庞大的美元外汇储备成为亚洲在美国的“人质”。如果不减持美元，美元衰落让亚洲外汇储备未来进一步缩水；而现时大量减持美元，美元贬值加剧又带来眼前的现实损失。亚洲陷于左右为难的被动处境。

美国尼克松政府时期的财长康纳利曾经说过：“美元是美国的货币，但美元问题是你们的问题。”如何解决这个问题？现实的窘境迫使亚洲国家必须认真地思考这个问题，欧元区的出现为亚洲树立了一个成功的样板。进入21世纪以来，亚洲地区国家充分利用东盟“10＋3”等合作机制，逐步深化了地区金融合作。但由于亚洲各国历史与现实关系的复杂性，实现亚洲单一货币“亚元”的理想仍然任重道远。

2。欧元之父的“亚元五部曲”

2001年10月，欧元之父蒙代尔在上海APEC会议上发表了自己对未来世界货币格局的看法：未来10年，世界将出现三大货币区，即欧元区、美元区和亚元区。他指出，亚洲国家多是发展中国家，多样性突出，发展水平参差不齐，所以亚洲货币应该采取分步走的策略，先建立固定汇率区，再逐步过渡到共同货币区，并在此基础上实行亚洲共同货币。

三、推出亚洲货币的历史机遇（2）

考虑到部分国家不愿意放弃本国货币，蒙代尔建议，实行“亚元”时，可以设立由一组货币组成的共同货币，由一个亚洲货币基金发行，并由这些货币的储备金加以支持，令亚洲形成平行的两种货币机制，即在每个国家不放弃本币的情况下，也能让“亚元”流通。

蒙代尔提出了成立“亚元”的五部曲�：

第一步，东南亚国家应将本币与美元汇率固定下来；

第二步，固定汇率区在亚洲区内逐步扩大，形成共同的对美元浮动的汇率制度；

第三步，说服日本和韩国将日元和韩元与美元保持固定的汇率；

第四步，将亚洲固定汇率地区逐步过渡成货币地区，形成共同货币的基础；

第五步，设立由一组货币组成的共同货币，并由亚洲货币基金发行，令亚洲实行平行的两种货币机制，让“亚元”在区内流通。

上述方案，总体上是粗线条的，还远未达到具体可操作的程度。但是，更令人遗憾的是，蒙代尔的这一设想，目前并没有得到亚洲主要大国政治家的认可，因此，只能停留在学术研究的层面。

3。亚洲应对美元衰落的现实对策

由美国次贷危机引爆的全球金融危机，并不是一次简单的周期性或局部、短暂的金融危机，而是“盎格鲁﹣撒克逊模式”的资本主义生产方式的危机，是华盛顿共识的危机。在亚洲金融危机期间，西方政治家和经济学者将危机归结于裙带资本主义、银行系统在金融体系中比重过高、资本市场在金融资源配置中作用过弱以及金融监管不力等方面。

与此同时，他们却继续在世界各地大力推销“盎格鲁﹣撒克逊”金融模式。与德国模式和日本模式以及东亚模式相比，“盎格鲁﹣撒克逊模式”被视