第10部分(第1/4 页)

是*和*。这两个国家如果能够抛开一切的敌意，抛开一切的障碍，能够互相合作和支持，互相学习的话，这将会是两国人民之福。这一次辛格总理访华，*总理引用了印度诺贝尔经济学奖得主的一句名言“中国和印度应该互相学习、互相进步，而不是互相地比较和互相地对立。”

2003年底周济部长到印度访问，我当时是学生会长，要负责一些接待工作。他问“你讲一下你对印度教育的感受”。我说同级别的学校里，印度的学生大学一、二年级的综合水平和综合素质可能要超过中国硕士毕业生。原因有几点：中国在传统的文化重视上不如印度，中国的传统已经断裂了，印度还有很多的传统可以供他新一代去思考，他们的宗教文化，可以系统地引领他们对人生、对社会、对世界进行系统的思考。印度还有开放的媒体，可以让他们的新一代接受很多的各种各样的不同的甚至是对立的观点，让他们的大脑能够持续地激荡和深入。

可以肯定地说，印度实行了*制度以后，保证了*，他维护了很多少数和弱势群体的权益，保持了媒体的开放，言论的自由。实际上，印度的学术成就、艺术成就，甚至政治理论成就都非常高，这都是直接相关的。

而在公民社会自我完善方面，印度也有值得借鉴之处。印度有很多的志愿团队，NGO组织非常发达，各种类型的NGO都有。2005年的南亚大海啸，印度敢说不需要其他外来的资助，原因之一就是因为印度的NGO团队太强大了，有一个团队从德里出发要到南方去，公布一个热线电话号召大家报名，这都是需要志愿者自费参与的，我只是迟了十几分钟打过去，可人家说已经人满了。在校的学生很多是扛着包袱立刻下去了，反应非常神速，跟中国民间社会对待灾难的态度很不一样。即使那些在街边流浪的住贫民窟的人，每到需要的时候，很多的志愿团队会去帮助他们，来自政府的帮助反而是很少的。

高校扩张的隐忧与出路（1）

主讲：张鸣

时间：2008年6月21日

人物简介：1957年生，政治学博士，中国人民大学政治学系教授，主要研究方向为中国制度、农村政治与文化。著有《历史的坏脾气》、《武夫治国梦》等。

现在的中国大学，至少从规模上，已经达到历史的顶峰，中国的在校大学生数量，已经从1998年的340万，达到2374余万，过几个月，相信还会有大幅度的增长。毛入学率，从1998年的9�8％陡然升为22％，平均每年增加20％，我们已经拥有世界最多的大学生，而且是在8年内创造的奇迹。同期的中国的GDP增长，平均不到10％，许多经济学家已经在叫过热，而飞速扩张的高等教育，已经不能用过热来形容。

高校的大规模扩张起于上世纪90年代后半期。跟上世纪的大跃进不一样，这是一场完全由行政力量拉动的跃进。在跃进期间，为了弥补规模扩张造成的资金短缺，大学的学费开始猛涨，从每年几百元，涨到几千元，而随即到来的大规模扩招，使得学费收入相当可观。在此基础上，部分高校甚至开始大规模借贷，今天困扰人们的大学贷款债务问题，就是这期间形成的。

凡是大跃进，必然蕴含着危机。1958年在全民大跃进的同时，高教也跟着大跃进。那场跃进，就当时而言，危害也是相当大的，多招了一些工农兵学员，学生出面编了一些垃圾教材，正规大学有几个月不能正常上课，教学秩序遭到了很大的破坏；今天这场高校大跃进，虽然表面的繁荣还在维持，但已经蕴含了一场波及广泛、内容深刻的危机。

大学衙门化败坏了学风

高校大跃进式的扩张，最大的恶果是加速了高校行政化和衙门化的过程。

由于高校大跃进中，各种名目的资金流向高校，学校和学院两级实体单位，有了更多可供支配的资金，因此权力大增。一个不大的学院，院长手里可以支配的资金能达到上千万元，资金分配基本上由长官说了算，学院里的教师，如果想要分一杯羹，只能讨他的好。因此，学院领导对学院教师的支配力，达到了前所未有的地步，跟当年基本上没有多少资源的系主任，不可同日而语。同样，学校的校长，连同学校行政部门的负责人，也因此权力陡然增加，这就是为什么大学教授纷纷争当处长副处长的原因。

有钱在手的权力，含金量足，威力巨大，虽然学校里的各种“长”，原本都是教授，但是加了长的教授，官架子摆起来，一样吓人。一个小小的学院，居然开起会来要设主席