第4部分(第1/4 页)

南老还云：“研究中国固有文化并不是开倒车，而是要以最新的观念去理解它。”

这话也有对的地方，光当也要酌情鞠上一躬（角度与上次略同）。

南老接着告诫：“并且，我们要了解中国上下这两千多年的文化、思想、历史，不管它是什么政体，大致都以司法为中心，司法与行政是分不开的。谈到司法就讲到法律，现在我们只讲两###系，所谓海洋法系与大陆法系。司法方面的立法，也根据这两个法系的精神而来。我们却忘记了中国自秦代以来，汉、唐、宋、元、明、清，有我们‘中国系统’的一个法律系统。这个中国法律系统的哲学背景，就是以四书五经作基础，例如过去中国许多判例的根据，就是根据四书五经中的道德观念而来。所以这部四书五经，在过去无宪法观念时代，严格说来就是一种宪法思想，也就是政治哲学思想的中心，法律思想的中心。”

好光当，南老真博学也！这一段话虽然长些，光当还真不敢随便省略。南老力倡国学之要旨，大概均藏于此。

我们知道，大陆法系，又称民法法系，法典法系，罗马法系；海洋法系又称普通法法系，英美法系，英国法系。大陆法系属成文法，海洋法系属判例法，这是两者的主要区别。但无庸置疑，这两###系都是以宪法为基础的现代法律体系，是和专制制度格格不入的法律体系，而中国古代却只有奴隶制度（南老只从秦谈起，故意忘记先秦奴隶制度的法律系统）和封建制度的“王法”体系。清朝末年的百日维新欲创“君主立宪”制度，但惨遭失败。中华民国的法律还是属于大陆法系的成文法典。不是“我们却忘记了”“我们‘中国系统’的一个法律系统”，而是这样一个包涵宪法意义的，独立于两###系之外的“中国”“法律系统”，从没有在历史上出现过。所谓“这部四书五经，在过去无宪法观念时代，严格说来就是一种宪法思想”，纯粹一派胡言。既无“宪法观念”，何来“宪法思想”？无论泛泛而谈，还是“严格说来”，儒家的四书五经都只能是地地道道的王法观念，王法思想，与君主立宪制度、共和制度的宪法精神毫无瓜葛，根本不能同日而语。

“不管它是什么政体，大致都以司法为中心，司法与行政是分不开的。”南老一语道破天机，稍不留神，就把狐狸尾巴给抛出来了。

以司法为中心，司法与行政分不开，这正是封建专制政体的主要特征。现代民主共和制度的政体，则普遍表现为立法权、司法权与行政权的分立。所谓“不管”“什么政体，”司法与行政都是“分不开的”，真是瞪着眼睛说瞎话。

大凡沽名钓誉者，哗众取宠者，都比较喜欢说大话，说空话，当然也会甚至更会说瞎话。或许，为了标新立异，为了面皮荣耀，南老大师也多少受了一些影响，顺便说了一些瞎话。然而，这句瞎话可并不简单，分明蕴藏着类似阴谋的技术含量。您瞧：“不管它是什么政体”，一下子便把古今中外的“政体”都稀里糊涂地统一起来了。这一下，宪法的前提没有了，宪法的概念也给弄含糊了，接着就能放心大胆地“严格说来”，把“四书五经”变成“一种宪法思想”了，再接着下去，“孔孟两个老板开的股份有限公司”不就该堂而皇之地复辟，建设新时代的孔孟王朝了？

大师自幼习武，会不会“空手套白狼”、“旱地拔葱”之类的招式，光当没见过，而南老凭空就能把“四书五经”拔到“宪法”的高度，咱可真是领教了。这哪里是什么国学大师呀，简直就是法度无边的蒙世教头，野心无量的混世魔王啊！

什么“研究中国固有文化并不是开倒车”，无非是打着研究国学的幌子，把倒车开得诡秘些而已，什么“要以最新的观念去理解它”，不过是顶着新媳妇的盖头，嫁过来一个改头换面的老妖精罢了。

张中行老先生批评南怀瑾“对《论语》原文的有些解释”是“不管语文规律，自己高兴怎么讲就怎么讲”，“胆量”“前无古人”。这可没有屈说他。南老不顾考据规则，抛开“固有文化”之固有原意的无稽之谈比比皆是。按说，南老不会不懂古文原意，是不是故意用自己随心所欲的“最新的观念”曲解原意，以便得心应手地骗人呢？光当不敢妄下结论，却又的确疑虑难消。南老啊南老，再莫侈谈什么程朱理学曲解孔孟了，与您的“国学”相比，程朱理学的曲解算什么呀，不过小巫见大巫而已。说不定程朱地下有灵，也正自叹弗如哩。

南老大师还有一个秘密。那位说了，什么秘密？快快说来听听。看官别急，光当秃笔发叉，口舌生烟，但求诸位看官容俺