第23部分(第1/4 页)

蓖��挠忠淮�渲椋�

天尘（作者）：嘻嘻哈哈，你这段尴尬写得很传神，有点像难民，不像回娘家。为什么？椰风把你的总结摘出来，到位。

天尘：向北挺进，昨天看了你在我致柳树坪信后的跟帖。看那倜傥文字，以为是位公子哥，不料看这段文字才知是位聪明活泼调皮的俏丫头。昨日回帖，只承望你看我写针尖大的事，把嘴角歪歪，送我个假笑，就算给面子了。却让你真的会心一笑，大喜过望。千里一骑妃子笑，无人知是荔枝来。你知，你知。我不就是想讨读者一个欢心嘛。跟你这聪明伶俐的俏红娘说话，少有的轻松。我们有些年纪了，文字还得装嫩哦。不然谁看？本来手脚就不灵活，把舌头还弄得那么僵硬，何苦来哉。我是真心喜欢你的轻松，看出来了吧？你既然也喜欢轻松，我又端出两节，你还过去看看。索性自卖自夸，你翻一页，那里有一篇我写的人物素描，一篇动物写生。也希望引你一笑。

夜深人静：卖鸭过程很出味，深刻描绘自己的心里活动，很要面子，毛茸茸的鸭子羞答答地卖，鸭佬天尘看见熟人恨不得钻地缝。那个时候，的确很要面子，下乡后，每次回家我就不愿串门走亲戚。扁儿和红湘“副知青”喜欢跟正牌知青走，哈，有意思，知青在乡下身价普遍较高！当年，年轻农夫最喜欢跟我们知青交往。

一、

网议知青文学的写作。

这是我在湖南知青网上与网友议论知青文学写作的一组帖子。题目是《致柳树坪　兼议知青文学》。有些跟帖读来饶有兴味。惟帖子太长，我将其整理一下，去粗取精，稍作编辑，以每十帖为一节，分十节附于本书之后。当然，也要尽量保持帖子的原貌。裨能助读者对本书有更多认识。本书作者在这个帖子中的网名是天尘。（以后不再作说明。）

致柳树坪　兼议知青文学　一、

1楼楼主天尘《拧一把，洒落一地珍珠》作者：

柳兄：

你在我的“人物素描”后面的跟帖，涉及到知青文学的写作思路问题，或曰立意问题。我们有过网上交谈，年前又听你细说了对知青题材电视剧的见解，我还记得你曾经有篇专文议及此类话题。感觉我们很多看法是相通的。

实际上这不仅仅只是个写作问题，而关乎到对整个上山下乡运动的评价。我在给高红十的信中也是讲的这个意思。一千个知青有一千种上山下乡，也有一千种对此事的评价。我以为，这里面没有对错。这种评价主要取决于各人在这场运动之前、之中、之后的地位。什么人就说什么话。

高扬“知青精神”的，有好些人我是很敬佩的。比如高红十，比如查建国，说句谀辞，比如习近评，比如很多很多后来在各个领域做出成就的人。他们的确是一腔热血下乡，在乡里也确实奋斗不已。后来事实也证明他们当得起自己高扬的“知青精神”（尽管我不太明白它的内涵是什么）。

而你我（你其实也是有一定成就的人）自觉渺小，事实上也确实渺小。下乡前就是时代弃儿，这就决定了我们热血不起来。我们被迫下乡。然后时过境迁，再回忆往事，就只好低调了，你说你当年那个样子，还好意思乔装打扮自己，把下乡说成一部奋斗史不？还记得早先文坛上四条汉子的“中间人物论”。我充其量就是个灰溜溜的中间人物。相信对这一点，你跟我同属身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通的人。

但是我又很不喜欢把下乡写成一部苦难史。我是真正赞同欣赏王蒙说的那句话：不喜欢男人诉苦。尽管有人说悲剧是深刻的。可是我不准备写名著，我就不深刻了。我更愿意笑谈以往。王朔曾经讥讽知青文学“针尖大的事，拖出一车皮眼泪”。他讲得好。那种无病呻吟，小病大喊的人那个看得舒服？当然，我不反对别人用悲剧来述说下乡，因为它是生活的真实。这中间的的确确发生过很多悲剧，我也不会清高到不碰这类题材。这是见仁见智的事，个人好恶而已。而我想的是，我们知青下乡苦，苦过了农民？一想到乡下的穷人，我就把自己想吐的苦水吞下去。你那点事真不值一提。但是我又觉得，倾诉贯彻“阶级路线”的苦没什么不对。那是憎恶不公正，那是反抗强权。它与倾诉生活艰难，劳动辛苦是不同的。

柳兄，我说的这些，与你最近的授课不无关联，建议你在说到“伤痕文学”一段时（这是讲近代文学史必讲的。但是知青文学我是不赞成归于这一类的，若取名“反思文学”更恰当），将我们的议论跟学生们说说。让他们知道我们这些草根业余作者的非主流文学观。我们有这个资格。