第9部分(第1/4 页)

3月1日是三一节。这天虽然是国庆日，但是牵涉到该问题的青瓦台和外交部相关人士大部分正常上下班，紧张讨论对策。一方面通过外交渠道向美国做出解释，一方面寻找切实可行的解决办法。为了寻找平息NMD体系之争的理论支持，外交部四处奔忙。首先，国家安全保障会议讨论该问题，收集意见。

3月2日上午七点三十分，国家安全保障会议（NSC）常任委员会、国家情报院长林东源，统一部长官朴在圭、国防部长官赵成台、外交部长官李廷彬等政府外交安保小组成员悉数到场，集中探讨解决该问题的正确方案。结果，外交部长官李廷彬和青瓦台高级官员于当天下午分别召见记者，阐明了对于NMD的看法。他们没有明确表明是支持还是反对NMD体系，而是发表政府的立场，“善意地理解美国的立场”。

“美国至今没有确定对于NMD计划的具体立场，我们政府更不会采取反对或赞成的态度”，在此前提之下，外交部长官李廷彬说：“美国希望通过同盟国及相关国家的紧密协调，应对（NMD计划）问题。”青瓦台高级官员明确说：“关于NMD，我们政府的立场至少不会‘反对’。”

关于政府对NMD计划的态度，李长官连续发表了三条立场，“全世界安全现状需要新的接触”、“至于如何探求和发展新方法，我们相信布什总统的领导力”、“美国政府希望朝着增进国际和平与安全的方向，同盟国及其相关国家之间充分协调，共同解决问题”。关于自己的发言被理解为否定NMD体系，李长官表示这只是“个人立场”，事实上就等于收回了自己的发言。

五天之后，NMD体系论争暂时平静下来，首尔大学的白珍铉教授指出，这次事件“既得不到美国的信任，也得不到俄罗斯的信任”。另外，与政府的正式解释不同的是，人们继续怀疑韩国政府企图利用“俄罗斯牌”牵制美国，加速施行对北独裁政策。当时，正统的外交专家这样评价韩美关系，“如果政府是在不知道NMD体系问题重要性的情况下签署韩俄共同声明，这就是玩忽职守，如果是在对美国毫不了解的状态下出台这样的声明，那就是外交不成熟的表现”。

《月刊朝鲜》的报道和韩升洙长官的帮助

那么，潘基文又是为什么对这次事件负责，最后遭到辞退的呢？

普京总统访问韩国前两天，也就是2月24日礼拜六，共同声明文案才最终定稿。

当年1月，韩国政府开始与俄罗斯政府磋商共同声明的文案，直到普京总统访韩前两天才就共同声明达成协议。当时，关于这段语句是否写进共同声明，外交部内部有关部门曾经展开过激烈的讨论，但是并不深刻。欧洲局的俄罗斯负责人对这个句子心存疑惑，多次提出质疑。欧洲局和负责军缩、不扩散问题的外交政策室经过讨论，答应了俄罗斯方面的要求，断定这个句子没有问题。

26日，存在问题的声明提交给潘基文次官和李廷彬长官，也没有发现任何问题，顺利通过了。因为当时恰逢周末，A4纸十页左右的共同声明没有认真细致的检查，就断定没有任何异常事项，这实在是重大的失误。

通常而言，首脑会谈共同声明的文件不过一两页，然而韩俄共同声明却不是这样。因为还有其他的工作，时任次官的潘基文没有进行细致的审阅，就放过去了。

2000年，冲绳G8会议。当时，美国也参加了这次会议，而包含该语句的声明获得通过，没有引起任何争议，于是外交部断定这次也不会有问题。2001年3月，金大中总统访问美国期间表示了对该问题的遗憾，外交部处理错误也就明确了。韩美首脑会谈结束，金大中总统在回国之后说：“关于这个问题，我都不知道应该如何向美国道歉。”因为没能防患于未然，潘基文叹息不已。综合潘基文周围人们的话，即使不是他的失误，这次波折也会成为外交部生活当中绝难忘记的事件。

外交部次官时期经历最大考验（4）

2001年3月7日，潘基文召集全体外交部职员举行了非公开照会，提出了“外交部自省论”。

“韩俄共同声明中涉及的有关ABM条约的语句虽然通用于国际社会，但是，外交部没能事先觉察到国际社会的情况变化。这次造成了不好的结果，让国民蒙受羞辱，我们必须反省。”

潘基文还要求说：“外交部的上下级意见和命令虽然贯彻良好，但是横向的讨论和信息共享还不够好。将来，各部门之间必须紧密协调，努力加强与其他部门之间的关系。”