第8部分(第1/4 页)

事实上，〃两房〃的国有化不过是美国政府对住房金融市场干预传统的一脉相承，放在美国住房金融发展史的角度来看，一点也不意外。

早在1932年，美国联邦政府就开始了其介入住房市场、引导住房金融的历史。当时为应对经济萧条而导致的住房金融市场陷入停滞问题，成立了〃联邦住房按揭贷款银行（FHLB）〃，广泛提供长期低息按揭贷款，快速恢复了住房金融市场的流动性。1934年后，联邦住房管理局等公共机构为住房贷款提供保险或担保，极大活跃了房贷市场。1938年，美国就设立了联邦国民抵押协会　（FNMA），即〃房利美〃，发行信用等级仅次于国债的公债来获得资金，再用来购买经联邦住房管理局等机构保险的住房贷款。

→虹→桥→书→吧→。

第36节：新自由主义死了（18）

1960年代美国遭遇储蓄银行倒闭风潮，住房金融市场再次遭遇流动性危机。为此1968年FNMA分拆，一部分保留使用房利美（FN…MA）的名称并上市；另一部分则成为一个政府机构，即〃政府国民抵押协会（吉利美）〃。吉利美的创立是为有联邦机构保险的住房贷款发行抵押担保计划，这揭开了美国住房贷款证券化的大幕，住房贷款证券化革命性地解决了房贷的流动性难题。

1970年，美国国会立法成立房地美，并同时授权房利美和房地美可购买未经联邦机构保险的所谓〃普通按揭贷款〃，这样构成了美国住房贷款证券市场的双寡头竞争模式，房贷证券创新品种不断出现。

美国住房贷款证券市场三大机构，房利美、房地美、吉利美，2007年分别占有47％、34％和19％的市场比例。吉利美直接就是政府机构，其信用等同美国政府信用，其发行债券因而被誉为〃银边债券〃，受欢迎程度仅次于国债。

〃两房〃虽然需对市场投资人负责、提供资本回报，但时刻肩负公共政策目的，就是通过促进二级按揭市场的发展，使一般美国老百姓能更方便地获得更便宜的按揭贷款，为此承担很多公共义务，还受法律约束只能收购或担保一定限额以下的住房按揭贷款，当然同时也得到很多法律和税收优惠。可以说从历史来看，美国国内和国际投资者一般都认为〃两房〃具有美国政府隐含信用，坚信其一旦出现危机，政府一定会出手相救，这也是为什么市场评级机构一般一直给予〃两房〃最高等级的AAA/A＋＋。所以这次〃两房〃的国有化，在市场投资人来看，并不是十分意外的事情。

因此，美国政府对〃两房〃问题的果决处置，保尔森称之为接管（conservatorship），至少就短期而言，对于稳定当前金融市场急剧动荡不安的局势，提升全球投资者信心会在一定程度上产生积极的和有益的影响。

美国政府对〃两房〃命运的强势干预是无可避免的，在短期内对于稳定美国金融与住房市场也有一定的积极效果。但是，单凭对〃两房〃的处置，并不能从根本上化解美国正在痛苦经历的深重的住房危机与金融危机。　这一干预行动顶多只是为危机的缓解提供了一个必要条件，而非充分条件。危机究竟何时平息，取决于房价何时见底，取决于金融机构消化不良资产和补充资本金的实质性进展，取决于失业率、通胀、消费支出等宏观经济变量。

那么，〃两房〃机构被政府接管后的终局如何？在完成美国财政部为其规定的未来两年过渡期的使命后，它们的前程取决于下届政府和美国国会的政治决定。要么是彻底私有化，要么是被分拆或显著收缩，要么是最终被关闭。

。←虹←桥书←吧←

第37节：新自由主义死了（19）

一个比较合适的方案是，把目前〃两房〃的盈利性房贷业务彻底私有化，但政府可保留一个以非盈利的，专司为低收入家庭提供可负担房屋按揭贷款的小型纯国有金融机构，实现公共政策目标。如果民主党总统候选人奥巴马获胜当选，他极有可能采纳此方案。所以，美国今天对于〃两房〃所采取的激烈行动，可能成为美国未来住房融资体系彻底改革的前奏。不管如何，〃两房〃机构的未来不可能是它们过去的简单延续。美国的〃两房〃机构将不再是人们今天所熟悉的所谓〃政府支持的企业…GSEs〃　（　Government　sponsored　enterprises　）。

美国常常自我标榜……也往往被世人所承认……是世界上最奉行自由市场哲学的国家。但美国政府这次接管〃两房〃机构，构成