第36部分(第1/4 页)

缘姆⒄梗��塘心��舐砜怂贾饕宓摹暗谌�隼锍瘫��

；林彪则称之为“马克思主义的顶峰”。

毛泽东晚年“左”的错误思想达到如此严重程度，从理论上考察，是对马克思主义的某些理论、观点理解有误或奉为教条。首先，是对过渡时期理论作了错误的理解。马克思最早提出从资本主义到社会主义之间，有一个过渡时期。在５０年代初，党所设想的过渡时期不是很长的，随后１５年改造３年完成，甚至认为新中国成立之日就进入社会主义了。

这就说明，在对社会主义社会的理解上有偏差，忽视了生产力的

299

毛泽东晚年“左”的错误思想初探３９２

标准，不考虑社会主义社会必须是一个生产力高度发展的、高度现代化的社会，而只考虑了生产关系一个方面，认为只要完成了所有制的改造，就“进入社会主义了”。经过大跃进的巨大挫折之后，认识到经济建设之艰难，客观经济规律不可违抗，不能再随心所欲干下去，却又走到了另一面，感到过渡时期不是很短，而是很长了，而且越来越长，要一百年到几百年，乃至包括整个社会主义历史阶段。这样，仅仅属于过渡时期的矛盾和范畴，如两个阶级、两条道路的矛盾，所谓“小生产每时每刻地都自发产生资本主义和资产阶级”等等，统统搬入已经消灭了剥削阶级，公有制经济已占统治或主导地位的社会主义社会。于是，从１９５７年反右派之后，政治运动不断，阶级斗争也就随之不断扩大化，直到你死我活的两条道路斗争的“文化大革命”出现。

其次，如前所述，关于“资产阶级权利”的误解。认为按劳分配属于资产阶级性质，是产生资产阶级的温床。

因此，视商品经济、价值规律为畏途，否定物质利益和利润效益原则，不断在城乡经济领域中开展阶级斗争，“堵资本主义道路”

，“割资本主义尾巴”。而且，受到的抵制越多，就越向“左”转。把党内有关思想认识和方针路线不同意见的争论，统统归之为社会上阶级斗争在党内的反映，属于两个阶级的矛盾；“阶级斗争”

的口号被用来对付持不同意见的人。

最后，认定党内已经产生了“走资本主义道路的当权派”

，“资产阶级就在共产党内”。

在中苏论战导致的国际共运的分歧中，通过“九评”

，毛泽东提出了一个比较完整的“左”倾纲领，把他在国内的一

300

４９２毛泽东晚年“左”的错误思想初探

些做法加以理论化，要求国际共运接受。他以反修防修为口号，可是对什么是修正主义，并没有提出一个准确的解释。

按照自己理解的社会主义社会模式，他把苏联和东欧一些国家在６０年代初所进行的一些经济方面的改革措施，如：遵循价值规律实行经济核算，改变过分集中的计划体制，以及讲求经济效益，进行物质鼓励等，视为修正主义和资本主义复辟。

可以认为，那时他所说的“反修防修”

，是斯大林教条主义发展到极点的表现。

“九评”

通过评赫鲁晓夫翻了“八大”

的案。

“八大”曾肯定苏共二十大对斯大林个人崇拜的批评，“九评”却断言所谓“反对个人迷信”是错误的、有害的。由于全盘否定了赫鲁晓夫对斯大林的批评，否定了反对个人崇拜，也就无形地助长了对毛泽东的个人崇拜，扼杀了任何对党的领袖批评的可能。既然“反对个人迷信”成了识别修正主义的一个标志，这就给林彪钻了空子，大搞“句句是真理”的“红海洋”

，宣扬对毛泽东光“信仰”还不够，还要“无限信仰”

，直到“三忠于”

、“四无限”

，“早请示”

、“晚汇报”

使对毛泽东的个人崇拜发展为一个带有严重封建迷信和宗教色彩的造神运动。

毛过去曾多次批评过斯大林，批评过斯大林不承认人民内部矛盾，以及他认为社会主义社会阶级斗争越来越尖锐的“左”

倾思想等。

但到斥责赫鲁晓夫“全盘否定斯大林”

之后，又批评斯大林“在理论上不承认在无产阶级专政整个历史时代存在阶级和阶级斗争”

（见毛亲自修改过的１９６７年５月１８日《人民日报》社论）。这就是说，斯大林不是“左