第45部分(第1/4 页)

四平保卫战迟滞了国民党军北犯进度，为建立和巩固后方根据地赢得了时间。国民党军4　月2　日占领四平的计划在东北民主联军的抗击下，被迫推迟了48天。在此期间，东北民主联军解放了长春、齐齐哈尔、哈尔滨等城市；后方各地方政府积极发动群众反奸清算，打击敌伪残余，清剿土匪，建立地方武装，为建立巩固的东北根据地打下了基础。

四平保卫战消灭国民党军大量有生力量，打击了其嚣张气焰，提高了东北民主联军指战员同国民党军作战的信心。

四平保卫战是中国共产党争取东北停战，阻止国民党扩大东北内战前提下进行的尖锐军事斗争。它打击了国民党企图以军事力量独占东北的野心，显示了中国共产党坚持东北和平民主斗争的坚强意志，有助于和平谈判的进行，其政治意义极为重大。

四平保卫战是东北解放战争过渡阶段的一次大规模城市防御战，在战略上具有重要意义。在战斗中消耗了国民党军大批有生力量，东北民主联军也付出相当代价。因此，中共中央在肯定四平保卫战意义的同时，也指出：四平防御战为一时特殊条件所致，不能成为一般的作战方针。

四平决战这段历史，一直是后来中共党史、军史上一个颇有争议的问题。其中具有代表性的是韩先楚老将军的观点，韩老将军说：四平保卫战，是在特定历史条件下形成的城市防御战，虽然取得了毙伤敌人1　万余人战果，阻滞了敌人的进攻，但在我军处于劣势情况下，过多的看重了一城一地的得失，与敌进行不利条件下的作战，在战略上是失策的。我军动用不少兵力，以浅近的防御纵深，在兵力、火力并不得心应手的状态下，在那样长的战线上，打那样长的时间，部队打得相当苦，有的甚至丧失了元气。我军虽然打得很英勇，也取得了作战的经验和教训，但付出了8000多战斗骨干伤亡的代价。由于我军果断地撤退，摆脱了战略上的被动，又一次避免了不利条件下的决战，保存了有生力量。经过四平保卫战和大撤退的反面教育，彻底消除了和平幻想，对东北全党全军在和战问题、根据地建设问题上统一思想，产生了积极影响。

韩先楚老将军的这个说法，可以说代表了当年参加四平保卫战的绝大多数老战士的观点。

据老将军苏静回忆，当年陈云在给高岗的一封信中说：避免锦州决战和成功地指挥四平撤退，作为共产党人进入东北七个月来的两件大事。如果这两件大事有错误的话，东北很难有以后的大好形势。

但是，作为驾驭中国革命全局的毛泽东却坚持认为四平保卫战是正确的。因为这是全国斗争形势的需要。为了抗拒蒋介石的军事压力，以争取和谈中的有利地位，就是要与蒋军决战一场，让蒋介石和美国人不敢小视共产党。所以中央才考虑进行四平决战的。一直到了1959年庐山会议期间，毛泽东与黄克诚说起四平保卫战时，仍持这一观点。

据黄克城回忆：当谈起四平保卫战时，毛泽东问我：“难道四平保卫战打错了？”我说：“开始敌人向四平推进，我们打他一下子，以阻敌前进，这并不错。但后来在敌人集结重兵寻找主力决战的情况之下，我们就不应该固守四平了。”毛泽东说：“固守四平当时是我决定的。”我说：“是你决定的也是不对的。”毛泽东说：“那就让历史和后人去评说吧。”

第十五章和与战的最后选择

50．东北局弃守长春

民主联军四平撤守后，下一步往何处去？对此中央是有指示的。5　月19日毛泽东就有一电示，要求东北局和林彪立即布置保卫长春。电报指出：长春卫戍部队应立即开始布置守城作战，准备独立坚守一个月，不靠主力援助，而我主力则将在敌人两侧及远后方行动。

长春还能不能守？还要不要守？罗荣桓带着病于5　月19日赶到长春，并立即去找此时已由梨树转移至范家屯的林彪。关于守不守长春的问题罗荣桓的态度很明确，不赞成守。罗荣桓指出：长春、吉林都是大城市，不利于防守，防线又宽，现在部队打得很疲劳，如果守长春，敌人从河口沿奉吉线插到吉林，就会把我们的后方打得稀烂，不但长春守不住，非退到西涡蒙古大沙漠不可。我赞成撤出长春，一直退到松花江以北。彭真等东北局领导人听取了罗荣桓的意见后一致同意撤出长春。这次会议后，林彪继续留在范家屯指挥部队撤退，罗荣桓、彭真等回到长春，组织与北局机关由铁路退往哈尔滨。

然而，毛泽东并没有让东北局退往哈尔滨，他还是按原定的守长春的想法来给东北局下达任务