第9部分(第1/4 页)

示不合作，他们非要与委员会势不两立，与同人感情日趋恶劣，多数人都不免愤慨。

在7月31日点查养心殿物品的时候，发现了一批密谋复辟文件，于法于情，都以为应该检举了，也好杀杀他们的威焰。下面是检举复辟案文证，致京师地方检察厅，这公函：

委员会致京师地方检察厅函：

敬启者：本会于七月三十一日点查养心殿时，发现去年春夏间清室密谋复辟文件，业由组长吴承仕提出，本会同人认为有图谋复辟确据者：有内务府大臣金梁《条陈二事、三事》，及《列举贤才》各折，康有为请庄士敦代奏《游说经过》函等，共五件；又有金梁为江亢虎请靓折、致金梁请觐二函，不过偶涉嫌疑而已。兹特一并抄送

贵厅查照。事关内乱，应否分别提起公诉？唯贵厅酌裁！至该项文件，如遇必须调阅原件时，请函派检察官到会检阅为荷！此致？

京师地方检察厅？

附：抄件八件，照片七张。

中华民国十四年八月十四日

地方检察厅因为管辖的关系，将此案移送到京师高等检察厅，同时复了委员会一封公函如下：

？

迳复者：案准

贵会函开：本年七月三十一日点查养心殿时，发现去年春夏间金梁等密谋复辟文件，并附送抄件八件，照片七张。等因，到厅，当经本厅派员检阅原件无异。该金梁等不无阴谋内乱嫌疑。惟依《刑事诉讼条例》第十八条规定，其第一审应归高等厅管辖，业已备文连同前项附件，移送京师高等检察厅办理。相应函复

贵会查照！此致

清室善后委员会

中华民国十四年八月十七日

第二部分：成立故宫博物院法庭的外向（2）

委员会收到了前项地检厅的答复，又写了一封公函给高等检察厅，同时，因为牵涉到溥仪的英文老师英国人庄士敦，他最近在报纸出名为溥仪辩护。所以又发了一封公函给外交部。两函并载如次：

委员会致京师高等检察厅函

迳启者：顷接京师地方检察厅函复，本会本年七月三十一日点查养心殿时，发现去年春夏间金梁等密谋复辟文件，经厅派员检阅原件无异。金梁等不无阴谋内乱嫌疑，依《刑事诉讼条例》第十八条规定，业已备文连同附件移送京师高等检察厅办理。等因；查本案发现后，关于庄士敦曾致函报馆为溥仪辩护，谓此康有为个人行动，与清室无关。庄士敦以外人参预内乱，例应驱逐出境，业经函外交部核办。惟庄氏既有此诡辩，本会不得不将溥仪罪证，列举如下，以供贵厅参考：

一、康有为致庄函：“望以所历代奏、先慰圣怀”，是证康之游说，溥仪固与谋，而庄特为其传递消息。

二、康函本与庄，而发现乃在溥仪所住之养心殿，与金梁各折各藏一匣，是证溥仪亦认此为同一事件，故予珍存。

三、金梁条陈三事折，在旧历正月与康函同时，折中谓：“心腹之臣，运筹于内；忠贞之士，效命于外。成则国家蒙其利，不成则一二人任其害。”是证为溥仪脱卸，系其预定计划。

四、金正月条陈，衔为民国政府所任命之镶红旗蒙古副都统，其二月初六亲填月日之条陈，即为“内务府大臣”，是证其内务府大臣系溥仪赏识其复辟计划后所任命。

五、假令溥仪稍知自检，即不应任命金梁为内务府大臣，既任为内务府大臣，仍然继续条陈其复辟阴谋，至再至三，应即禁止。溥仪不尔，是证其蓄谋背叛民国已非一日。

六、江亢虎致金梁函，虽无复辟确据，然此项函折，同时在一处发现。金梁为江请觐折，又有：“值此时句宜开张圣德，恢宏志士之气，以收人心”等语，是证溥仪已实行其所谓延揽人才计划，故其后又有列举贤才一折也。有此六证，本会认溥仪与金梁、庄士敦、康有为等四人为共同犯，均罪在不赦。相应将庄士敦致报馆函，备文附送

贵厅查照侦查为荷！此致？

京师高等检察厅？

中华民国十四年八月十六日

复印件三纸？

又致外交部函

迳启者：本会于本年七月三十一日，点查养心殿时，发现有去年春夏间清室密谋复辟文件，由组长吴承仕提出，本会同人认为有图谋复辟确据者，有“内务府大臣”金梁四次条陈及康有为请庄士敦代奏游说经过函等共五件。事关内乱，业送法庭检察。惟庄士敦系属外人，据康有为致彼之函，有特可注意之数点：