第12部分(第1/4 页)

领导力是“艺术”。我们努力在领导力中加入科学，说如果你做某些特定的事就会有某些成果。作为研究者，我们尽力对此进行验证。尽管我们尽力而为，但是仍然有许多无法说明的东西。有许多东西来自个人，来自个人风格，来自个人背景。当你跟他人一起或者在他人面前发挥领导力的时候，非常像是表演艺术。不是像绘画这样的个人可以完成的艺术，而更像是表演艺术。

“动员他人”，因为领导力是关于运动。如果你在字典里查管理和领导的来源，你会发现管理的词源是手，作为管理者意味着用手操作、处理事物，确保一切正常，有效率，诸如此类的含义。领导的词源是走、旅行和引导。领导力是关于去别的地方，因此你要动员他人。

“想要”，是因为出于自己的意志做事、个人全身心投入的时候，人们做得最好。如果人们做事是不得不做，是为了拿工资，是害怕被经理惩罚，是因为服从指示，那样不会产出最佳的成果。因此，需要确保人们想要做，而不是不得不做。

领导力是“奋斗”。领导力经常被表述得过于容易了：这是一个公式，做这五件事情，你就能成功。但是实际上，那是艰苦工作、困难、逆境和挑战。巴里和我是首先提出来领导力是奋斗的。

“共享的理想”不只是关于领导者的愿景和价值观，而是集体的。领导者并非只是代表自己，而是代表一群人或者有着一套原则的一项事业。

三、经理人必须是领导者

刘澜：你刚才谈到了领导和管理的不同。许多人认为领导是比管理更好的事情。你怎么看？书包　网　。　想看书来

第四章　领导力是每个人的事（2）

库泽斯：管理者，或者经理人，一般有个头衔，而领导者常常没有头衔。经理人常常是任命的或者选举的，而领导者常常是自动浮现的，也可能是选举的。管理是更正式的运作，领导常常不那么正式。你看那些历史上公认的领导者，比如甘地或者马丁？路德？金，他们既非被选举的，也不是被任命的。他们就是能够领导。他们的行为方式吸引了追随者。因此，领导力不是关于头衔，而是关于行为。

管理通常指计划、组织、人事、指导、控制等，这些实践保持秩序，确保每件事都运行良好，有效率。领导是关于运动，关于去别的地方，不一定意味着组织良好，经常会看起来是混乱的、紊乱的，因为你在尝试新的东西，去往新的方向。

尽管在管理和领导之间有区别，但是我们认为做太多区分没有意义。在我们的书里也就没有这么做。因为对于一个有头衔的经理人来说，也必须是一个领导者。在今天的环境下，人们期待两者，而非其中之一。

对于一个领导者来说却不一样，领导者不一定要是经理人。再拿那些历史上著名的领导者做例子，他们不一定有正式的头衔，人们也不期待他们去做经理人做的事，比如预算和计划什么的。

彼得？德鲁克曾经说过，他认为这是个错误的二分法，因为人们期待进行领导和进行管理的是同一个人。不能把人切为两半，说这一半是领导者，那一半是经理人。你两者都是。

四、领导者要被人喜欢

刘澜：你在一篇博客中说，也许领导力是受欢迎程度的比赛。而德鲁克说过，领导力与受人欢迎无关。你可以深入说说吗？

库泽斯：我写那篇博客，是因为我刚好在北京奥运会火炬在旧金山传递的那天，驾车经过旧金山城区。之后几天，关于一个领导者——在这个具体的案例里是旧金山市长加文？纽瑟姆——如何被各方批评的新闻报道令我深思。好像不管他当时怎么做，都不会是对的。如果这样做会激怒那些抗议者，如果那样做又会激怒那些传递火炬和支持传递火炬的人。这是一个典型的双输局面。尽管如此，作为市长，他还不得不维护自己的支持率。

这让我想到人们常说的一句话：“我不在乎人们是否喜欢我，我只想要他们尊重我。”我觉得这只是一个*裸的借口。因为我们的数据显示，如果人们喜欢他们的经理，他们的绩效会更高，对组织的满意度会更高。

因此，如果人们喜欢你因而绩效水准会更高，你应该想要被喜欢。就这好像是说如果我设定目标，人们的绩效水准会更高，因此我应该设定目标一样。二者之间没有什么不同。

为什么人们要那么说呢？坦白地说，我认为那是为做不讨人喜欢的事情找一个借口。这跟做家长没有什么不同。家长需要为孩子着想，有时会做他们不喜欢的事情。他们也许会