第3部分(第1/4 页)

被返慕��凼强蒲В�拍苁棺约乎疑碛诳蒲Ъ业男辛校�Ｕ庵种嘎刮�淼男芯洞看馐歉�蒲Ю锾砑佑尥�某煞郑〈锒�睦舷壬�⒎鞘强蒲У幕�恚��皇强蒲У谋亲妫�鼋鍪且幻�吧瘛钡某绨菡撸��酿叙难�嘣趺茨艽�怼翱蒲А蹦兀�

请看：在肯尼亚发现的非洲猿头盖骨，因近似尼安德特猿的头盖骨，也叫什么非洲尼安德特人，但比欧洲德国尼安德特人早5万年的非洲尼安德特人，却比欧洲尼安德特人更加提前得到了“进化”，因为它的头盖骨更加接近现代人头盖骨，却无缘当“智人”代表，比它晚5万年又更近似猿类的德国尼安德特猿却成了“智人”的代表。哪么，这代表的资格是什么呢？是因为产地吗？所以希特勒不仅十分崇拜“猿…人进化论”，也遵照这个理论屠杀了大批的犹太人。

当今的科学界已有很多人意识到了这种混乱不清的“科学”，从而运用各自学科的知识和手段来重新探索人类的起源和形成，这已经成为世界公认的事实。

随着分子生物学的发展，人们发现了细胞质中的线粒体也含有遗传物质DNA。现代生殖学业已证实，男性精子中的线粒体DNA是不能进入受精卵的，所以人类细胞的线粒体DNA都是来自母亲一方遗传的。

美国加利福尼亚州大学的遗传学家坎恩等科学家通过研究来自非洲、欧洲、亚洲、巴布亚新几内亚等地148名妇女身上的线粒体DNA，发现各大洲人种中以非洲人变异最多。而线粒体变异所产生的速率是恒定的，产生的变异越多，意味着积累这些变异的时间越长，分析发现非洲人的基因变异是199种，欧洲人的基因变异是98种，到了亚洲人就只剩73种了，因此断定非洲人的历史比欧、亚洲人历史要长。根据变异数量和掌握的变异速率计算发现，非洲人的历史可达20万年，而欧亚大陆现代人的历史最多不超过13万年。由此推断现代人类起源于同一位非洲“老祖母”，并称她为“非洲夏娃”。此学说一经问世，立即震惊了整个西方世界！

我国遗传学家似乎也不甘落后，在1999年通过对28个人类群体上万人的DNA中Y染色体上的遗传标记进行分析研究后，也认为中国人起源于非洲，并计算推断大约在6万年前，一部分非洲“人”从南亚北迁来到中国，成为中国人的“祖先”。为此，科学界产生了一场混战！

同样都是科学家，遗传学家和古人类学家的结论差距是不是太大了？比如：古人类学家认定已进入智人的陕西大荔“人”在20万年前就出现了，著名的北京周口店“人”也存在50万年以上，陕西蓝田“人”更有80万年历史，我国云南元谋“人”，古人类学家认定已有170万年之久了，难道这些在中国本土发现的“人”都不算数了吗？中国人的“祖先”怎么又成了6万年前的非洲“人”了呢？

同一个问题用两种不同的科学方法去鉴定，会出现两种截然不同的结论吗？到底让人应该相信哪门科学是真科学呢？所以说，如果不是遗传学家在计算上出了问题，就是古人类学家误将猿骨化石当成人骨遗骸了。争论的结果由“非洲夏娃说”发挥成“走出非洲说”新的、权威性的标准答案。

“走出非洲”在非洲夏娃说的理论基础上认为，在15万年前，人类的祖先开始由非洲向世界其它各洲迁移，并在同一时间里由穴居人完成了到现代人的进化。

然而这一人类起源的新说法，并非得到所有科学家的赞同与支持，如：由澳大利亚墨尔本大学地球科学系教授吉姆？包勒，在芒谷湖西边沙漠地区发现距今6万年前的“芒谷男人”，经DNA研究显示与现代人类并无二致，但他比“走出非洲”推论出现代人移居澳大利亚的时间要早得多！为此澳大利亚国家大学的几位科学家指出：此前有关人类起源于非洲并由此向其它各洲迁移的理论令人怀疑，甚至有可能是不正确的。廹使美国人类学家阿兰？曼恩不得不承认，随着人们对人类起源这一问题的进一步研究，科学家将发现人类起源的真正时间和背景正在变得愈发复杂。

试想：硬要将谬误当正确去解释能不复杂吗？

又如：在2002年，《美国地球物理学研究通讯》发表了香港大学地理及地质学副教授章典的文章。文章讲述了他在西藏拉萨85公里外的山坡上发现了19个人类的手印和脚印，质疑了“走出非洲”说西藏在4690年前才有人类的定论。然而中国大陆的科学家就不敢用50万年前的“北京人”质疑“走出非洲”说，为什么？

权威性理论“走出非洲”错在哪呢？错就错在是建立在猿