第16部分(第2/4 页)

则是另一回事情。“帝国主义”跟“帝国”是两个概念，前者是指一个国家的政策，而后者则是指一个国家的形态；前者是指用军事力量来对外施行侵略，从海外来攫取财富；而后者则是以另外的方式而存在。

txt电子书分享平台

现场零距离　帝国概念解读2

三、对明星学者亨廷顿学说的质疑

沉：《帝国》一书中又写道，随着时间的嬗递，帝国概念被发展成了一部在一个指挥指导下的全球交响乐，一种维持社会太平、产生伦理真理的统一力量。为达到此目标，在必要时唯一的权力者被授予必要的力量来发动“正义战争”。

然而，今日的正义战争概念，远远超出了古代和中世纪概念的简单重复，它已变成了一种自己为自己提供合法性的活动，以军事行动来决定帝国的基础与新传统，似乎成了帝国的主旋律！在今天，敌手也常像战争一样，同时被庸俗化与绝对化——即被视为普遍意义上的敌人。

另外，明星式学者亨廷顿也在其《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，不惜用了许多笔墨去勾画未来的全球性冲突——主要为中美冲突——的灾难图景。

您认为冲突与战争，是否是帝国的基本表情与特征？帝国是否就意味着无休止的冲突？再者，在美国挥师四海的同时，哈佛大学教授约瑟夫·奈却一直在不断宣扬他所谓的“软实力”，您认为，是否有一天，武器的战争会被经济的战争或者软实力的战争所彻底替代？

阎：你说的概念存有这样的问题：对于全球矛盾的冲突这个问题，矛盾是时时存在的，而矛盾是不是一定会激化为战争？这是另一回事。

激化为战争，是指矛盾所激化的程度和矛盾的形式，这就是为什么说战争可以是多种原因的，可以是经济的战争、政治的战争、宗教的战争、世界的战争、战略的战争。并不是所有的战争，都是由一个意图所导致的。所以，在论讨国际政治主要矛盾的时候，我们说引发战争的根源是多种多样的。

缘何人们要讨论国际主要矛盾呢？其一，人们想知道今天的国际到底是怎么回事？想知道我们之间到底在争夺什么？其二，早在1947年的时候，凯南②在《外交季刊》上就写过这么一篇文章，说在二战结束后，国际社会的主要矛盾，将会由意识形态而引发，此文被认为在当时明确点出了冷战40年当中的国际主要矛盾到底是什么的问题。当然，学术界对之也有许多不同的看法。

当冷战结束时，学者们又都在寻找什么又将成为主导的矛盾呢？一时间，大家都在到处寻找。

在这样的一个特定的历史语境，亨廷顿提出了他的理论，但却并未引来应有的响应，到目前为止，此观点日渐变成了一种被批判意义上的流行——大家说，你看它是不对的，说得多了，它就流行了。

它之所以流行，即在于这么一个大家都认为是对的东西而其实却是错的！就像变成了这么一个东西：地心学说，你看，太阳不是绕着地球转，而是相反，但地心学说正是因为被批判才得以风行。

即是说：它以其错误、以其和发现的事实相差极大才变得时髦。是这么一个道理。

四、世界舞台皆由大国的表情所定位

大国的表情决定着世界舞台的基本画面

沉：那么您本人是否苟同亨廷顿的理论核心呢？您认为它的错误主要表现在哪些方面？

阎：最大的错误，是它和冷战之后的基本事实是不一致的，这是最为根本的。

因为，冷战后我们看不到世界的主要矛盾是文明之间的矛盾。

世界的主要矛盾有如下三个标准：

一定是大国之间的矛盾，大国跟小国之间的矛盾不可能成为主要的矛盾、世界性的矛盾。此其一；

其二，一定是影响全球的矛盾；

其三，矛盾带有普遍性，它又影响了诸多领域。

那么，冷战后，我们看不到世界的主要矛盾，是由文明之间的矛盾而导致的。显然，大国之间的矛盾，都不是文明之间的矛盾。

比如，美法之间的矛盾就不是文明之间的矛盾，中美之间的矛盾亦如此，中日之间的矛盾更如此，文明的不同在大国之间所起到的作用，几乎是微不足道的。

事实上，冷战后，我们所看到的战争，没有一场战争是因为文明而发生的。

美国攻打伊拉克，也完全不是因为文明而发生的，是美国要称霸世界；北约打科索沃，非常明显的是基督徒在支持穆斯林