第2部分(第1/4 页)

糜谔�执暗乃�械盅浩贰８呤⒔�煜虏糠肿什��敫呤⒁�忻拦�中校�呤⒘⒓闯晌�拦�谒拇笠�锌毓晒�荆��擅懒�⒓喙堋�

在危机不断恶化的情况下，商业信用出现了信任危机，不得不由国家信用来替代。英国自2007年将北岩银行国有化后，又宣布将布拉德福德…宾利银行部分业务国有化。2008年9月28日，比利时、荷兰和卢森堡三方政府也同意联手向富通集团（Fortis）注资，将后者部分国有化，其中荷兰政府出资168亿欧元收购富通在荷兰的全部业务。2008年9月29日，比利时、法国、卢森堡三国政府联合向Dexia注资64亿欧元。截至2008年10月9日，冰岛政府已接管了国内前三大银行的股份，并分别将其国有化。10月21日，阿根廷政府宣布国有化10家私营养老基金。11月10日，拉脱维亚政府宣布接管该国第二大商业银行帕雷克斯银行。瑞典政府宣布接管已有200多年历史的老字号金融企业——瑞典卡内基投资银行。

各国政府还通过提高存款保险上限和提供存款担保来稳定金融市场信心。2008年10月3日，美国国会批准将国内存款保险上限从10万美元提高到25万美元，此后又宣布提供无上限的存款担保。随着危机的深化，欧洲各国也相继推出单边存款保险举措。爱尔兰、希腊、德国相继宣布为本国银行个人存款提供无上限担保；英国将存款担保上限从3�5万提高到5万英镑；瑞典计划将个人银行存款保险上限从25万提高至50万瑞典克朗；丹麦政府拟与各商业银行商定成立300亿～400亿丹麦克朗的存款风险担保基金。此外，俄罗斯、印尼、菲律宾等国相继提高存款保险上限；冰岛、澳大利亚、新西兰、中国香港、中国澳门、美国、新加坡、马来西亚等国家和地区先后宣布无上限担保；海湾国家沙特*和科威特也先后宣布提供存款担保，存款担保金额上限及覆盖范围有不断扩大的趋势。

为了防止市场大幅下跌带来的恐慌，有关国家还禁止股市卖空，修改相关交易制度以避免股市大幅度下跌。2008年9月，美证券交易委员会宣布暂时禁止卖空799只金融类股票以避免这些股票受到恐慌性卖盘的冲击。随后又延长了该卖空禁令的时限。英国、爱尔兰、澳大利亚和俄罗斯也发布了类似的卖空禁令。10月9日俄罗斯也宣布对国内股市交易制度做出修改：如果当日股票下跌超过5％，则停止交易1小时；如果当日股票下跌超过10％，则全天停止交易。

国际经济政策协调的必要性

国际经济政策协调的原因

自凯恩斯的宏观经济理论诞生以来，政府越来越重视通过“看得见的手”，制定并实施相应的宏观经济政策以对市场失灵现象进行干预。在给定国际政策环境下，每个国家都希望选择于己最佳的政策措施以实现本国的经济目标。但由于在经济全球化和市场一体化的背景下，各国经济相互依存、彼此交织，呈现出“你中有我、我中有你”。一个给定的外国政策，决定了本国的最佳政策，当外国政策改变时，本国政策效果也相应改变。任何一国，特别是主要经济体国家的宏观经济政策，都会产生溢出效应，对别国的经济政策产生直接影响。因此，一国在制定经济政策以及实施经济行为时，不得不考虑他国的反应以及可能会采取的措施，并对此做出反应，然后选择相对较优的决策。

对于非协调的两国，均在给定对方政策的选择下，独立地、不受影响地选择自己最佳的政策，因为两国政策的互相影响，比如为了引进外商直接投资，所以如果两国同时降低税率，那么两国减税的效果就会互相抵消，导致其财政政策效果大打折扣。另一种情况是，如果一国率先采取某种政策，而另一国随之采取同一政策；那么先行者最初可以借助这一政策实现目标，但是随着另一国也独自采取相同政策，两个国家政策就互相抵消，最终都难以实现原来的政策目标。为此，两国可以就具体的政策方案进行协调，避免出现因不合作而导致政策效果弱化的现象。

由博弈论可知，与非合作博弈相比，合作博弈所实现的协调均衡更有利于改善政策组合、降低各自政策调整的成本，从而确保博弈双方福利水平得到更大的提高，实现帕累托最优。在信息公开透明的情况下，两国协调会相对容易，也可有效避免因信息不对称而出现的以邻为壑的报复行为。毋庸置疑，协调本身也存在博弈，协调结果究竟对哪一方更有利，取决于参与协调的双方谈判力量的对比关系。

国际经济政策协调外延与实践