第6部分(第1/4 页)
被证明是天才。于是大众虽然惋惜，生怕自己的儿女不小心摊上这类天才（显然天才并不止这一类，有很多类），另一个层面来讲，也逐渐造成了或有意或无意的畸形认可，甚至发展到认可只有这样的天才才配称为天才中的天才。谈论他（她）们时，有人会亢奋、愉悦甚至渴望体验、效仿。于是有人尝醉，有人试粉，有人留下两行诗，有人留下五幅画，有人留下还差一章就不写完的小说，脸上含着小泪，心里含着大笑，自杀了。他（她）们中间又有一部分人，也有之先杀一两个别人的，这样做的好处是可以更令大众甚至自己都相信本人已疯——已疯的天才，就必然是天才中的天才中的天才了。
出于当事人智商和情商的先天差异，自杀的方式很多，从最俗的跳楼投河上吊割腕服农药服鼠药毒服安眠药开煤气管道，到稍见创意的那什么（下文略，虽说殊途同归，我却不想教坏，具体办法细节恕不展开了），更有高级到令自己对生命结束的时间和地点全然不知的——最为大巧若拙的自杀方式。
他（她）们中间，如果说有天才，我想是完全可能的，而且我还想，我们不应该过于低估天才们的智商和情商。然而在我这里，尚有一个最低的衡量标准，便是：无论当事人生前身份如何，景遇如何，如果他（她）们中间有人的自杀，是以为死了死了，一了百了，得大解脱；或以为又一个梵高走了；或以为自杀即为自杀之目的，什么也不为，就是想自杀——那么，他（她）就一定不是天才，而且还差得远。
退一步说，如果谁以为死、骨灰盒、花圈是一切的终结，最后的炮礼，就未免过于少智。
进一步说，如果谁看了探索发现节目，了解到一些新科学，因而开始不免怀疑、沉思：法的问题，道的问题；人的问题；灭的问题；真相的问题；飘然失重的问题；全感全知的问题；魂灵质量的问题；宇宙来去的问题；瞬死的判断问题；物质的崩析问题；意识的母归问题；忽悠无聊的等等问题，因此而患抑郁、爆溃、自杀，就未免过于无谋。
愚蠢的理由过于简单：没当过狼孩。
人，固然可以尽情表现愚蠢，只怕不宜愚蠢到这个地步。 。。
作家需要看别的作家的书么？
首先，这个话题我过去已经写过了——而且阐述的够详细，文章题目叫《纯文学，还得往黄了写》，今天再补充补充。
第二，我不爱看别的作家写的书，真的不行吗？为什么又有读者看了我的书，再次提出这个问题？我应该尊重读者的意见吗？我应该伤害读者的感情吗？我有点晕了！不过我确实发自内心地认为，文学本来是一种非常个人化的东西，写文学和看文学真的没有任何关系，只有尚未形成自我体格的人才需要学习文学，形成之后，只剩下自我修炼完善的过程，同行之间的交流也没多大用处。干什么不是学习呢？干什么不是交流呢？
第三，说实在话，小时候还行，现在我真看不下去，顶多也就是翻翻，不管畅销书还是名著，一本本都是那么厚的，看了就头大。上回好容易憋着劲买了本《堂&；#8226；吉诃德》，心想小时候看过图画版，事儿都熟，加上又学过文学史，知道其中反映了如何如何深刻的思想，但现实是，不好意思……买来到现在，书脊变黑灰色了，内页还是崭新的……可能是我睡不着觉怪床歪，可能是翻译的太差，我上中学的时候对荷马跟马克&；#8226；吐温两个印象多好哇按道理讲，也是前些日子买了本，也觉得忒没劲了。
第四，给自己数数，认真读过的果然很少。但丁的《神曲》，莎士比亚的喜剧集悲剧集，莫里哀的《伪君子》，歌德的《维特》，尼采的《苏鲁支语录》（可能有人质疑：尼采算文学吗？）都算，火车上看的，看上瘾了，下来就愿意看完它，那翻译家的文字也好，《圣经》也翻译得不错（再次质疑：《圣经》算文学吗？），现在还陆续看着，再就是小时候一口气读完的柯南道尔的《福尔摩斯探案全集》了。中国的么，诗歌散文就不算了，一些元明的戏剧传奇仔细看过，小说值得看的也就《红楼梦》。《儒林外史》作为书很好，不在《红楼梦》之下，作为文学就差点，《聊斋》好坏参半，至于其它号称四大名著的《三国》《水浒》还有号称奇书的《###》都是基本翻不动的（电视很看得动，但看完全无找原著来读的冲动），相反，俗点的《三言二拍》倒是跳着读过几个，当《故事会》看一样，也挺不错，民国以来一些老作家的东西看过十几个中短篇的，当代作家只看过两三个人的。其它没了，不少了吧？